Desde ayer día 7 de marzo todos los conductores que circulen por vías rápidas y autopistas en España deberán hacerlo a un ritmo un poco menor al habitual. El gobierno ha aprobado el cambio temporal de estos límites para reducir el gasto energético en estos tiempos de incertidumbre que se viven en muchos países árabes, principales suministradores de petróleo para Europa.
Supuestamente con la nueva limitación que reduce el máximo permitido a 110 km/h en lugar de los anteriores -y generalizados cómo mínimo en Europa- 120 km/h se conseguirá ahorrar entre un 5 y un 12% dependiendo del tipo de vehículo y combustible empleado, pero, ¿es esto cierto? Nosotros nos hemos propuesto salir de dudas analizando un mismo trayecto, en el mismo sentido, de 25 kilómetros a distintas velocidades, siempre con poco tráfico para que no se modifiquen los resultados.
Para evitar problemas con el pie derecho y posibles variaciones, en todas las circunstancias se ha utilizado el control de velocidad como medio para regular el ritmo, de modo que siempre se ha mantenido el crucero establecido. El primer modelo elegido para tal prueba ha sido un Volkswagen Golf 1.6 TDI CR BlueMotion 5p -del que te ofreceremos una prueba más adelante- y que ya es en la actualidad uno de los vehículos más eficientes del mercado con unas emisiones en ciclo combinado de 99 g/km de CO2.
Dejando a un lado los datos teóricos, el Golf utilizado ya de por sí resulta frugal en cualquier circunstancia, por lo que para los pocos que están a favor de la nueva normativa, esta prueba podría ser injusta al mantener siempre registros muy bajos. Sorprendentemente, las diferencias de consumo entre las distintas velocidades son lo suficientemente abultadas como para no sentirse engañado por el cambio -y pensar que es una nueva manera de recaudar dinero mediante infracciones exclusivamente-.
Los datos obtenidos por el ordenador de viaje del VW Golf han sido muy claros y dan la razón, por ahora, al gobierno si lo que verdaderamente busca es reducir el gasto energético. Muchos incluso querréis matarme, pero igualmente he realizado la prueba a 90 y 100 km/h con resultados increíbles. Dado que ya estarás deseando conocerlos, aquí van:
- A 110 km/h: 4,6 L/100
- A 120 km/h: 5,2 L/100
De antemano hay que decir que las cifras han sido fabulosas en todos los casos, y en pocos vehículos podrás alcanzar tan buenos resultados. Pero lo que queda claro con el cambio de 120 a 110 km/h es que se ahorra, y concretamente con este Golf un 11,6%, es decir, cifra acorde a lo que comunica el gobierno.
Pero esto no ha sido todo, sino que si la norma hubiera sido algo más severa y hubiera dejado el límite en los 100 km/h o incluso en 90, el ahorro habría sido muy superior.
- A 90 km/h: 3,8 L/100
- A 100 km/h: 4,2 L/100
Por supuesto que siempre depende del vehículo que llevemos y la manera de conducir, pero lo que queda claro es que en la mayoría de los casos la reducción es importante. Sin embargo no en todos los automóviles sucederá lo mismo y es verdad que en ciertos modelos se haría prácticamente imposible circular en la marcha más larga a estas velocidades, lo que obligaría a reducir una y por tanto el consumo dejaría de ser más bajo -para velocidades de 90-100, pues entre 110 y 120 si se debería poder circular con cualquier automóvil actual sin problemas-.
Como muestran los datos, el ahorro es interesante económicamente hablando, pero claro el Golf BlueMotion es un compacto muy frugal, así que cualquier consumo obtenido siempre será satisfactorio. Pero, ¿y en un SUV grande de dos toneladas? ¿Será igual la proporción de ahorro? De nuevo lo comprobamos, y para ello dispongo de un Nissan Murano dCi 190 CV Tekna Premium Automático.
En este caso el trayecto es diferente al del Golf, pero igualmente he optado por el control de velocidad y las indicaciones del marcador para fijar el crucero, pues entiendo que no todo el mundo incluye un navegador en el que ver la cifra real a la que circula. Para que no haya variaciones, la dirección-sentido en todas las mediciones ha sido la misma, con poco tráfico y durante un recorrido de 22,4 km. Los resultados finales fueron los siguientes:
- A 120 km/h: 7,8 L/100
- A 110 km/h: 7,0 L/100
Viendo los datos, la diferencia en consumo entre ir a 120 o a 110 km/h de marcador en un Murano es de casi un 11%, lo que no está nada mal. Sin embargo la mayor eficiencia en este vehículo se obtiene a 100 km/h, con unos asombrosos 5,4 L/100 que quedan muy alejados de los 7,0 L/100 a 110 km/h, es decir, un 23% menos (y un 30% más bajos que a 120 km/h).
- A 90 km/h: 5,7 L/100
- A 100 km/h: 5,4 L/100
Resulta curioso como a 90 km/h el Murano gasta más que a 100, pero tiene una clara explicación. A 90 el cambio se encuentra constantemente cambiando de sexta a quinta y viceversa para mantener el crucero establecido, lo que repercute negativamente en el consumo. Es más, al ver tales cifras me atreví a ponerlo a 80 km/h y el resultado fue peor, con una media de 6,2 L/100. Por tanto no sólo la velocidad influye, sino también el vehículo empleado y los desarrollos del cambio que tenga. Quizás por esto la medida sea excesivamente particular, dado que no a todos los conductores les afectará por igual.
¿Qué ocurre en Europa?
Poniendo los ojos en otros países europeos, temporalmente España estará situada como una de las naciones con los límites más bajos, si bien es cierto que algunos ya están tomando medidas parecidas para tratar de frenar el gasto energético.
- Alemania: 130 km/h (recomendado)
- Austria: 130 km/h
- Bélgica: 120 km/h
- Bulgaria: 130 km/h
- Chipre: 100 km/h
- Dinamarca: 110 km/h (130 km/h en contadas autopistas)
- Eslovenia: 130 km/h
- Finlandia: 100 km/h (120 km/h en contadas autopistas)
- Francia: 130 km/h (110 km/h con lluvia)
- Grecia: 130 km/h
- Holanda: 120 km/h
- Hungría: 130 km/h
- Irlanda: 120 km/h
- Italia: 130 km/h
- Lituania: 130 km/h (en algunas 110 km/h)
- Polonia: 130 km/h
- Portugal: 120 km/h
- Reino Unido: 70 millas (unos 112 km/h)
- República Checa: 130 km/h
- Rumania: 130 km/h
- Suecia: 100 km/h (en algunas vías rápidas 90 km/h)
Sólo en el caso de Alemania los conductores pueden circular a la velocidad que realmente crean conveniente en cada momento, aunque no en todas las vías rápidas, sino en tramos especialmente habilitados. Pese a que muchos posiblemente envidiáis esta no limitación, hay que reconocer que tanto las infraestructuras de las que disponen como la cultura automovilística de los conductores son muy superiores, y hacer una normativa similar en España sería una auténtica locura.
En general el tema de las velocidades máximas es siempre conflictivo. Si estás leyendo esto posiblemente seas un amante del automóvil y te guste conducir, tengas ciertas dotes a la hora de controlar el vehículo y estés realmente capacitado para superar el límite establecido sin poner en riesgo la seguridad de los demás, pero ¿qué pasa con el resto de conductores que no utilizan el intermitente, invaden el carril izquierdo a ritmos ridículos o directamente la conducción les supera y/o no reconocen sus limitaciones al volante? Mientras no se solucionen estas situaciones y se eduque a la gente desde muy pequeña, la calidad y destreza de los conductores españoles seguirá siendo una asignatura pendiente.
Lo que sí ha quedado claro es que reduciendo la velocidad en 10 km/h se ahorra algo en autopista, y no tanto con medidas tan polémicas como los famosos "80" en Barcelona. Otra cosa es que los impuestos en los hidrocarburos sean excesivos, no se invierta el dinero recaudado de las en la mejora de las infraestructuras, o se instalen radares en lugares en los que está claro que más que velar por la seguridad, están ahí para incrementar las arcas del estado... Pero todo esto ya es otro debate.